Constituïda la Secció Sindical Intercentres Unidesa

Ahir 17 de juny va tenir lloc la  I Conferència de la Secció Sindical Intercentres, a on  els companys i companyes escollits per representar a l´afiliació d´Unidesa  vam votar els òrgans de direcció corresponents.

Una vegada aprovada i constituïda la mesa, en Miquel Fortea va presentar el document de la conferència, posant en valor la necessitat de treballar conjuntament per poder donar una millor resposta y defensar conjuntament els interessos dels tres centres de treball.

La col.laboració del sindicat ha estat de gran ajuda durant tot el procés, i ahir ens van acompanyar l´Enrique Rodríguez, Secretari General de la Unió Comarcal, i la Marian Pérez, Secretaria d´Organització de la Federació d´Industria. Tots dos van remarcar la importància i rellevància que té la nostra empresa en el sector industrial i en la comarca per número de treballadores i treballadors i pel porcentatge d´afiliació, proper al 50 % de la plantilla en dos dels tres centres. Van agrair igualment la feina i les responsabilitats que alguns dels membres de la SSIU tenen actualment en la organització del sindicat, recordant que aquest  neix i es nutreix dels afiliats i afiliades en les seccions sindicals de les empreses.

Per unanimitat en Joan Carles Casanovas Sánchez, que va agrair la confiança de tots i de totes, serà el primer Secretari General.

També es va escollir per unanimitat la candidatura presentada a la Comissió Executiva, de la qual en formaran part:

David Delgado Olea
Miquel Fortea Sabater
Emma Ortiz Aparicio
José García Blánquez
Sergi Martínez Milán
Raúl Dillana Berangó
Toni Murillo Rueda
Ildefonso Morenas Polaina
Jesús Morales López
Irene García Sánchez


Volem donar les gràcies a tota l´afiliació pel seu compromís durant el procés, i a tots i totes els que heu participat en el mateix agrair-vos el vostre temps i dedicació.

Estem segurs que els afiliats i afiliades d´Unidesa surten més reforçades amb aquesta nova eina organitzativa, amb la que podrem garantir una millor defensa dels nostres interessos com a treballadors i treballadores.

Salut i lluita

Les retallades en pensions no son inevitables

Llegeix l´article del professor Navarro  trencant el fals argument sobre la sostenibilitat del sistema de pensions.

Enllaç a  l´article

16 de Juny Jornada per una Europa Social

L´informe sobre les pensions no recull la posició de CCOO

Companyes i companys

el darrer, que no últim, atac ideològic del capital financer i la dreta classista, tracta de vendre´ns com a inevitable i indiscutible la reforma ( retallada) de les pensions en un país a on ja son de les més baixes           d´Europa. El grupet de "savis i experts" i el seu informe tècnic amb el que pretenen vestir la desfeta, la majoria d´ells vinculats a asseguradores i grups d´inversió, han fet la feina bruta tant al govern com a les institucions Europees. L´objetciu no es altre que traspassar tota aquesta massa de capital que ara mateix queda fora del seu abast especulador, a les seves butxaques.
Malauradament el nom de CCOO ha sortit esquitxat degut a que un dels seus components diu representar al nostre sindicat, i ha estat aprofitat per la dreta mediàtica per seguir atacant al sindicalisme i a tot el que representa.

Us adjuntem el posicionament de CCOO al respecte.

Salut i lluita

"El informe del grupo de expertos sobre pensiones no recoge la posición de CCOO y no nos sentimos vinculados al mismo"

• El secretario general de CCOO rechaza con rotundidad una reforma estructural del sistema de pensiones y defiende el acuerdo firmado en 2011 entre Gobierno y agentes sociales

Toxo, en la rueda de prensa que los secretarios generales de CCOO, UGT y USO han ofrecido para presentar las movilizaciones convocadas por la Confederación Europea de Sindicatos, ha rechazado una reforma estructural del sistema de pensiones, así como que los pensionistas presentes y futuros vean mermadas sus pensiones.

Ignacio Fernández Toxo

El secretario general de CCOO manifestó que la ministra de Empleo, Fátima Báñez, ha remitido a los sindicatos el texto del informe del grupo de expertos sobre pensiones encargado por el Gobierno, aunque éste no ha aclarado su posición al respecto, y que una primera lectura del mismo, no ha hecho sino confirmar la postura que adelantó el sindicato el pasado viernes: "El informe no recoge la postura de CCOO y no nos sentimos vinculados al mismo".

"No creemos necesario abordar una reforma que modifique la estructura de la Seguridad Social", señaló Toxo, que remitió al acuerdo sobre pensiones de 2011 que se trasladó a la ley de la Seguridad Social, que apenas tiene seis meses de vigencia.  “Nuestra referencia es el acuerdo que firmamos en 2011, que contiene los elementos de reforma necesarias para dotar de sostenibilidad en el futuro al sistema de pensiones”. “No cabe una nueva reforma de pensiones por imperativo europeo”, insistió.

En su opinión, no es necesaria una reforma estructural, aunque sí lo es la adopción de medidas coyunturales para hacer frente al descenso de ingresos de la Seguridad Social. “Desde 2011 se ha producido un deterioro general por la destrucción de empleo como consecuencia de la reforma laboral y el debilitamiento de las bases de cotizaciones por la merma de los salarios de la gente que trabaja, que afecta a la Seguridad Social”, explicó.

“Esta situación dificulta que cuadren los ingresos y los gastos, pero lejos de medidas estructurales se deberían tomar medidas coyunturales centradas en aumentar los ingresos - subida de las cotizaciones, o que de los impuestos generales se incorporen nuevas partidas que fortalezcan los ingresos – para afrontar esta etapa", señaló Toxo. “Gastamos 4 puntos menos que la media europea en pensiones. Deberíamos avanzar hacia la convergencia en ingresos para poder mantener en el futuro el gasto en la Seguridad Social”, subrayó.

El secretario general de CCOO concluyó su intervención con igual rotundidad  que al inicio: ”No aceptaremos que los pensionistas presentes y futuros vean mermada su capacidad adquisitiva”.

Nota informativa negociació conveni del metall

Companyes i companys

al següent link trobareu la nota referent a l´estat de le negociació del conveni del metall.

Nota

Salut i lluita

Que ha pasado en Islandia

Vicenç Navarro

Para muchas opciones de izquierdas, Islandia era un punto de 

referencia, mostrando el camino que las fuerzas progresistas debían 

seguir. Esta visión, ampliamente extendida, estaba  basada en una 

lectura de lo que había ocurrido en aquel país durante el periodo 

entre 2008 y 2009, cuando la población se rebeló encontra de que el 

Estado salvara a los bancos que habían llevado el país a la ruina 

mediante sus actividades especulativas. En lugar desalvarlos, la 

población exigió que se llevara a los tribunales a los dirigentes de los 

bancos y al gobierno que los había supervisado y ayudado en sus 

especulaciones, demandando también que se estableciera una nueva 

Constitución basada en una amplia participación popular, eligiendo 

una coalición de un partido de izquierda, el Partido Socialdemócrata, 

con el Partido Verde, para que se constituyera en gobierno y dirigiera 

el país en el periodo de Transición. Tal versión delos hechos permitía 

un optimismo a las fuerzas progresistas y democráticas de otros 

países europeos que habían experimentado crisis financieras 

semejantes, consecuencia también del comportamientoespeculativo 

de la banca, facilitado por la desregulación financiera, en boga 

durante el periodo neoliberal iniciado en los años ochenta. Es más, en 

esta versión se suponía que si un país tan pequeño  como Islandia 

(320.000 habitantes) había hecho lo que había hecho, otros podrían 

también hacerlo. 

Cinco años más tarde, sin embargo, la coalición de  izquierdas fue 

masivamente derrotada y salió vencedora la única coalición de 

partidos de derechas, la misma que había sido prácticamente 

expulsada del gobierno por considerársela responsable de la enorme 

crisis que llevó al país al desastre. ¿Por qué? ¿Qué había pasado? 

La respuesta conservadora y liberal

La respuesta que han dado la mayoría de medios conservadores y 

liberales a esta pregunta es la de que considera laderrota de las 

izquierdas a su falta de realismo y experiencia de  gobierno que, 

intentando aplicar medidas utópicas e irreales, antagonizaron a la 

población, votando de nuevo a aquellas fuerzas políticas más 

realistas, más pragmáticas y con mayor experiencia  gubernamental, 

terminando con el periodo experimental iniciado en las revueltas bien 

intencionadas (las derechas siempre son muy condescendientes hacia 

las izquierdas y hacia los movimientos sociales) pero excesivamente 

ingenuas y poco realistas, del periodo 2008-2009. La votación en la 

última elección, pues, traduciría una vuelta a la realidad. 

Tal versión muy sesgada a favor de las derechas carece, sin 

embargo, de credibilidad. Lo que ha ocurrido es muydistinto a lo que 

se refleja en esta versión de los hechos. En realidad, es casi opuesto 

a lo que tales voces indican. Lo que pasó fue un indicador más del 

desfase entre los movimientos sociales que tuvieronun enorme 

impacto en lo acaecido en el periodo 2008-2009 y los partidos 

políticos con representación parlamentaria, incluyendo los de 

izquierda, que intentaron canalizar tales movimientos. Este desfase y 

distancia explica que, una vez elegidos, los partidos gobernantes de 

izquierda (el Partido Socialdemócrata y el Partido  Verde), aunque 

sensibles a algunas de las demandas de los movimientos sociales y 

del enorme movimiento popular, siguieron políticas  distintas, e 

incluso opuestas, a las que tales movilizaciones habían exigido, 

creando una gran frustración y decepción, que explica su merecida 

derrota en las últimas elecciones, las primeras en las que la población 

pudo expresar su desagrado. Veamos los datos. 

El colapso de los tres bancos (que se dejaron colapsar por parte del 

Estado) –Glitnir, Kaupthing y Landsbanki- en 2008 era inevitable y 

hubiera sido imposible para el Estado poder absorber su deuda (que 

era diez veces mayor que su PIB). La exigencia del  Fondo Monetario 

Internacional (FMI) de que Islandia pagara a los acreedores –

principalmente bancos británicos y holandeses- era  irrealizable. De 

ahí el enfado e indignación de la mayoría de la población que salió a 

la calle. Tal exigencia del FMI era, además, profundamente injusta, 

pues demandaba que fuera la población islandesa la que pagara a los 

acreedores por deudas contraídas por responsables bancarios 

islandeses en complicidad con personalidades políticas, que carecían 

de mandato popular para llevarlas a cabo (una situación idéntica a la 

ocurrida, por cierto, en España). 

En respuesta a este enfado, la estructura de poder  (banqueros, 

magnates de flotas pesqueras y grandes empresas) sevio en la 

necesidad de ceder, pues la situación había alcanzado niveles 

amenazantes para sus intereses. Pero su intento se  basó en diluir la 

aplicación de tales exigencias. Un banquero, por ejemplo, fue llevado 

a los tribunales, pero muchos otros (la mayoría) salieron ilesos. Y la 

coalición elegida contribuyó en gran manera a esta  dilución. Lo que 

los conservadores y liberales definieron como realismo era una 

moderación y practica pactista parlamentaria que frustró a los 

movimientos sociales que les votaron. Ni que decir  tiene que tal 

coalición hizo reformas que paliaron algo la situación desastrosa que 

la crisis había creado entre la clase trabajadora.  (ver Laurie Penny 

“Iceland’s elections: A shattered fairy tale”, New Stateman, 

08/05/2013). 

El desfase entre el Nuevo gobierno y los movimientos sociales

Pero el gran error de la coalición gobernante fue creer que el futuro 

de Islandia estaba en la Unión Europea. Tal creencia estaba reflejada 

en su programa electoral, elemento no compartido por la mayoría de 

la población, que estaba en contra de la integración de Islandia en la 

UE. La coalición de izquierdas que se había opuestoa las exigencias 

del FMI (a que se pagara a los acreedores europeos)aceptaba ahora, 

en cambio, las políticas de austeridad que dictaba la Troika (el mismo 

FMI junto con el Banco Central Europeo y la Comisión Europea) como 

condición para su entrada a la Unión Europea. La aceptación de tales 

prácticas de austeridad fue la causa de la enorme frustración y 

desencanto de la población hacia el gobierno de coalición de 

izquierdas y su posterior derrota electoral. Fue este movimiento a la 

derecha del gobierno de izquierdas el que causó su  fracaso electoral, 

tal como ha ocurrido en todos los gobiernos de izquierda que han 

seguido tales políticas de austeridad en la UE (verJosé M. Tirado 

“Iceland’s Crippling Elections”,CounterPunch,29.04.13). Este gran 

desfase entre los movimientos sociales (que exigíancambios más 

profundos, e incluso opuestos en algunos puntos importantes, a los 

que se estaban realizando) por una parte, y los partidos de izquierda 

(que se caracterizaron por su gran moderación y escasa vocación 

transformadora, temerosos de enfrentarse con la estructura de poder 

del país) por la otra, originaron este debacle electoral. Contribuyó a 

ello la desmovilización de los movimientos socialestras la elección del 

gobierno de coalición de izquierdas. 

Fue esta derrota de las izquierdas la que causó la  victoria de las 

derechas, las cuales no compartían el entusiasmo delas izquierdas 

por la Unión Europea. El partido mayoritario dentrode las derechas 

era el partido agrícola y de la pesca, temeroso de la integración en la 

UE. Y un elemento central de sus campañas fue prometer reducir el 

enorme endeudamiento familiar a base de concesionespúblicas que, 

con carácter de rentabilidad, tenían gran atractivopopular. Ahora 

bien, la mayor causa de la derrota de la coalición de izquierdas fue la 

enorme decepción que sus políticas crearon. País tras país, partidos 

gobernantes de izquierda han sido expulsados del poder por aplicar 

políticas de austeridad que carecían de apoyo y mandato popular. Así 

de claro. 

Elecció delegats Unidesa per a la SSIU

Companyes i companys

el passat dia 28 de maig van tenir lloc les votacions per l'elecció dels afiliats i afiliades que ens representaran a la I conferència de la Secció Sindical Intercentres.

24 afiliats del CDS van votar per la llista de companys encapçelada per l'actual Secretari de la nostra Secció sindical, en Carles Casanovas. Els altres companys escollits son en Miquel Fortea, Jesús Morales, Sergi Martínez, Toni Murillo, Rafael Santos, Ramon Purull i Max Romero.


Volem agrair als companys i companyes  que es van apropar al local de CCOO el dia de les votacions l'esforç i el compromís amb el procés iniciat  que culminarà el proper 17 de juny amb la Conferència en la que s'escollirà a la comissió executiva i es votarà el pla d'acció.

Salut i lluita

Reflexions sobre l´Euro

Manifiesto por la recuperación de la soberanía económica, monetaria  y ciudadana

SALIR DEL EURO 

La dramática situación social y económica en la que está hundida nuestra sociedad exige una política capaz de crear las condiciones para salir de la crisis. Es una necesidad urgente. El tiempo se ha convertido en un dato primordial por los riesgos de agravamiento y degradación que existen, por el enorme sufrimiento social que provoca la persistencia de las políticas de ajuste, austeridad y privatización de lo público.

La red en la que estamos atrapados  está conformada por un nivel de paro catastrófico, por un endeudamiento del país frente al exterior imposible de afrontar y por una evolución de las cuentas públicas que conducen a la quiebra económica del Estado. Más de 6 millones de parados, más de 2,3 billones de euros de pasivos brutos frente al exterior, y una deuda pública de casi un billón de euros, creciente y próxima al 100% del PIB,  son datos que definen un desastre inmanejable, ponen en peligro la convivencia y derruyen derechos sociales fundamentales.

Una crisis de esta envergadura tiene causas complejas y múltiples, desde la crisis  general del capitalismo financiero hasta el despilfarro y la corrupción propios, pasando por un sistema fiscal tan regresivo como injustamente aplicado, pero aun a  riesgo de simplificar el análisis para desentrañar  las soluciones, hay que atribuir a la incorporación de nuestro país a la moneda única la principal razón de esta desoladora situación.

Como ahora se reconoce, no había condiciones  para implantar una moneda única  entre países tan desiguales económicamente sin ir acompañada de una fiscalidad común. Su creación implicaba, por otra parte,  un marco propicio para implantar políticas regresivas y antisociales de todo tipo según la doctrina neoliberal, que ha tenido en  la construcción de la Europa de Maastricht su máxima expresión.  Como se calibró en su momento, el Estado del bienestar no es compatible con la Europa de  Maastricht.

Con la incorporación al euro, nuestro país perdió un instrumento esencial para competir y mantener un equilibrio razonable de los intercambios económicos con el exterior, como era el control y manejo del  tipo de cambio con respecto al resto de las monedas. Por otra parte, hubo una cesión de la soberanía al BCE en cuanto a la creación de liquidez y aplicación de la política monetaria, una institución dominada desde los orígenes por los intereses del capitalismo alemán.

Como no podía ser de otro modo, el retraso y la debilidad de la economía española frente a  otros países y la rigidez absoluta impuesta por el euro llevaron a lo largo de la década del  2000 a un déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente abrumador. Se registraron unos desequilibrios insostenibles, como también les ocurrió a otros países como Grecia y Portugal, apresados en la misma trampa. En los 14 años transcurridos desde la creación del euro en 1999 hasta el final del 2012, el déficit exterior acumulado fue de casi 700 mil millones de euros, que hubo de financiarse endeudándose con el exterior.  Las entidades crediticias y las empresas españolas demandaron más de otro billón de euros de recursos para sus planes de inversiones en el exterior, principalmente en América Latina.

Hasta el año 2008, en que se desató la crisis financiera internacional,  por las facilidades extraordinarias de financiación, el país vivió un sueño, como drogado, alimentando la burbuja inmobiliaria y ajeno a los problemas que se habían gestado. En ese año, todo cambió radicalmente, los mercados financieros se cerraron, por los canales no fluía la liquidez y la situación de cada deudor pasó a examinarse con rigor. Con el  cambio abrupto en la posición deudora de nuestra economía frente al exterior, los pasivos brutos pasaron de 540 mil millones al final de 1998 a 2,2 billones en 2008, el país entró en quiebra y sobrevino una profunda recesión que a todos los efectos sigue vigente.

El sector público se resintió profundamente desde entonces, incurriendo en un déficit desorbitado por la caída drástica de los ingresos, reforzada por el estallido de la burbuja inmobiliaria. El Estado, sobre el que acaban descargando todas las tensiones de las administraciones públicas, ha necesitado  de centenares de millones de euros, obtenidos con la emisión de deuda pública en los mercados interior y exterior, ante la imposibilidad de la financiación directa por la autoridad monetaria.  Al final de 2007,  la deuda en circulación del Estado era de 307.000 millones de euros, el 37% del PIB. Al  final de 2012 había subido a 688,000  millones,  el 65% del PIB, y sigue aumentando como corresponde a la evolución deficitaria de las cuentas públicas.

Desde que se admitió la crisis, la política económica ha tenido unos rasgos básicos inamovibles. La pérdida de competitividad de la economía española ha servido de excusa para aplicar a rajatabla las recetas neoliberales y se ha tratado de compensar con el llamado “ajuste interno”, un proceso dirigido a disminuir los salarios y facilitar los despidos para abaratar los precios de las mercancías y servicios españoles, desde el momento en que la vía natural e histórica de la devaluación de la moneda está cegada por el euro. Ajustes, contrarreformas laborales y recortes continuos jalonan la política de los últimos años. Por otra parte, la mal denominada austeridad se ha impuesto brutalmente en la política fiscal, como exigencia de los poderes económicos, haciéndose de la lucha contra el déficit publico el talismán engañoso  de la solución a la crisis.

Esta política ha producido un retroceso social muy doloroso, ha impulsado inconteniblemente el crecimiento del paro y, lo que es fundamental, es inútil. El país se desliza sin freno y  se despeña hacia una fosa profunda. Los determinantes de la crisis siguen intactos cuando no degradados. Los pasivos  exteriores no pueden disminuir sin que se registre un excedente de la balanza de pagos, cosa prácticamente inalcanzable para una economía bastante derruida y de escasa  competitividad,  y la pesada carga de deuda pública no dejará de crecer hasta que se diluya el déficit público, algo que el propio gobierno no alcanza a vislumbrar. La desconfianza es general.

La sociedad en una encrucijada

¿Cómo superar el desastre? La alternativa a la crisis que defiende la Troika y abiertamente el PP pasa por profundizar  en los ajustes,  en la  austeridad y en la destrucción de lo público. La economía española, como ya le ha ocurrido a Grecia o Portugal, cae por el precipicio y se desfondará en el abismo,  con unas consecuencias sociales dramáticas y riesgos políticos de todo signo.

El PSOE, copartícipe activo en el actual diseño económico y social, finge ahora un desacuerdo con el PP y critica su  política suicida, pero sigue amarrado al criterio de que el euro es irreversible.

Las direcciones de los sindicatos mayoritarios, una vez contrastado el error de cálculo cometido con el  sí crítico a Maastricht, denuncian ahora el actual estado de cosas, pero no están en condiciones de proponer medidas anticrisis realmente efectivas ya que no cuestionan con coherencia la Europa construida.

Otras fuerzas, organizaciones y autores de la izquierda critican  la Europa actual y proponen cambios bastante utópicos y proyectos sin fundamento, dado el carácter irreformable de la Europa surgida, sobre todo después de la ampliación de la zona euro al Este. A las carencias originales de la moneda única se añade el peso que ha cobrado Alemania como país hegemónico y la realidad de una descomposición de Europa, aprisionados algunos países en deudas impagables. La imprescindible y urgente necesidad de romper con las ataduras de los Tratados europeos no puede paralizarse ni ocultarse tras propuestas de proyectos de otra naturaleza. Por deseable que sea otra Europa, es ahora inviable, requiere de bases en que sustentarse bien distintas y de la soberanía perdida de cada Estado.

El fracaso del proyecto de construcción  de Europa es inocultable, con independencia de que no sea posible determinar cuándo y cómo se desbaratará la insostenible situación existente.

A los firmantes de este manifiesto  nos parece claro que la Europa de Maastricht no podrá sobrevivir con su actual configuración, tras  los desastres y sufrimientos que ha causado, además de vaciar de contenido la democracia y sustraer la soberanía popular.

También afirmamos que nuestro país no puede salir de la crisis en el marco del euro. Sin moneda propia y sin autonomía monetaria es imposible hacer frente al drama social y económico, tanto más cuanto que la política fiscal también ha quedado anulada con el Pacto de Estabilidad, alevosamente constitucionalizado.

Es precisa una moneda propia para competir y una política monetaria soberana para suministrar liquidez al sistema y estimular una demanda razonable. Y esto como primera condición ineludible, pero en modo alguno suficiente, para poder desarrollar una política avanzada de control público de los sectores estratégicos de la economía, entre ellos la nacionalización de la banca, de reconstrucción del tejido industrial y agrícola, de defensa  y potenciación de  los servicios públicos fundamentales con un poderoso y progresivo  sistema fiscal, de amortiguación de las desigualdades y distribución de la riqueza, del reparto del trabajo para combatir el paro, de  derogar las contrarreformas laborales y de las pensiones, de respeto en serio al medio ambiente, etc., y de  abordar un proceso constituyente que permita recuperar y profundizar la democracia. Por todo ello hay que despreocuparse transitoriamente del déficit público, olvidarse de hacer propuestas imposibles al BCE y dejar de añorar a la  Reserva Federal o el Banco de Inglaterra cuando se puede disponer del Banco de España como  institución equivalente.

El montante de la deuda externa es impagable. Su mayor parte es deuda del sector privado, y corresponde a sus agentes resolver los problemas que se presenten, incluido el sector financiero,  muy comprometido. Por ello rechazamos toda operación de “rescate” de nuestro país y por la misma razón consideramos como deuda completamente ilegitima la contraída por el Estado para proporcionar fondos de salvamento a las entidades crediticias que no hayan sido nacionalizadas.

Con respecto a la deuda pública, el Estado debe realizar una profunda reestructuración de la misma (quita, moratoria, conversión en moneda nacional) que alivie la presión abrumadora que soportan las cuentas públicas. En otro caso, puede darse como irremediable la quiebra del Sector público.

No se nos escapan los problemas y complejidades de los pasos que proponemos, entre otros limitar la libre circulación de capitales. Tampoco nuestro análisis nos impide colaborar en acciones, propuestas y movilizaciones con aquella parte de la ciudadanía y sus
organizaciones que, bajo el efecto del bombardeo mediático al que somos
sometidos o por otros motivos, aún no comparte nuestra opción ante la  encrucijada en que estamos y la necesidad de romper el nudo gordiano del euro. Sin embargo,  ante el desastre que nos envuelve y ante las causas profundas que lo promueven y agudizan,  no podemos mantenernos mudos ni evasivos.  A nuestro entender, hoy la sociedad española, que ya ha entrado en una agonía prolongada y sin esperanza, no dispone de otra  elección que salir del euro para impedir el hundimiento definitivo del país.

Recuperar la soberanía económica perdida, hacer efectiva la soberanía popular, requiere desprenderse de los dogales que nos paralizan, encarar la cruda realidad y dotarse de los medios para trazar un proyecto de supervivencia que, con todas sus dificultades, puede representar también una gran oportunidad para  crear una sociedad soberana, próspera, justa, solidaria, democrática, ecológicamente responsable  y libre.

PARA ADHERIRSE AL MANIFIESTO

http://salirdeleuro.wordpress.com/

Participació dels companys/es d´UNIDESA a la manifestació d´avui 23 Maig a Terrassa

Terrassa 23 Maig

Els companys de la Secció Sindical d´Unidesa han participat aquest migdia en la manifestació que ha tingut lloc a Terrassa en defensa dels convenis col.lectius. En el transcurs del recorregut que s´ha iniciat a l´ajuntament el nostre company  Sergi Martínez, responsable de CCOO de la localitat, ha llegit un manifest  a les portes de la patronal CECOT, denunciant la intenció de la patronal d´intentar bloquejar la negociació col.lectiva emparant-se en la reforma laboral del PP i de CIU i que pot deixar als treballadors i treballadores amb unes condicions tan precàries que no es coneixen des de que hi ha democràcia en aquest país.

Desconvocada Vaga Metall

Companyes i companys

s´ha desconvocat la vaga del metall al forçar a la patronal a arribar a un preacord pel Conveni del Metall de Catalunya, mantenint l´ultraactivitat.

La vaga i les mobilitzacions ens han servit per demostrar a la patronal que els treballadors i treballadores metal.lúrgics no perdrem el que s´ha aconseguit amb tant d´esfoç i sacrifici.

Nota informativa