Acord per desbloquejar els convenis col.lectius

El dia 18 de juny passat es va arribar a un acord entre patronal, sindicats i administració a Catalunya per resoldre el conflicte del bloqueig dels convenis col·lectius. Es tracta d’un protocol que preveu dues vies: una, mitjançant la mediació del Consell de Relacions Laborals, on el Govern actuarà de mediador, o l'altra utilitzant l’arbitratge del Tribunal Laboral de Catalunya.

Descarregar document

Nota sobre la negociació del conveni del metall

NO ÉS MOMENT D’OPORTUNISME CURTTERMINISTA,
ÉS MOMENT DE DESENVOLUPAR ELS ACORDS DEL 17 DE MAIG

En la cinquena reunió de la comissió negociadora del Conveni del metall de Catalunya, celebrada 

ahir, 20 de juny, la FI.CCOO.CAT i l’MCA-UGT hem insistit en la necessitat d’avançar en el 

desenvolupament dels acords del passat 17 de maig. 

En matèria d’estructura de la negociació col·lectiva, estem d’acord en les matèries del Conveni del 

metall de Catalunya a negociar aquest 2013 i estem pendents que la patronal s’acabi de definir en 

les matèries que haurem de negociar el 2014 i el 2015. 

En relació amb la ratificació de la  ultraactivitat, hem proposat a les patronals provincials la 

convocatòria de les respectives comissions negociadores durant la pròxima quinzena per tal de 

ratificar el manteniment de la ultraactivitat dels  àmbits provincials, i hem aprofitat la reunió per 

entregar una proposta de clàusula d’ultraactivitat per ratificar. 

Quant a la negociació del punt 3 dels acords del 17de maig, referent a la  qüestió salarial, la 

patronal s’està mostrant més radical, fins al punt  d’intentar condicionar el desenvolupament de la 

resta de matèries del present acord a l’acceptació de la seva inassumible proposta. Insisteixen en la 

idea de no pagar el deute de 2012, amb una actitud  del tot curtterminista i oportunista. Si hem 

estat capaços de fer aplicables, en els pitjors moments de la crisi, uns increments salarials més 

significatius que els que estem proposant en aquestmoment, la posició patronal d’abandonar la 

línea del consens només pot obeir a una estratègia  de negociació radicalitzada que no porta enlloc, 

o que obeeix a altres interessos que no són els propis de la negociació. 

Els sindicats hem insistit en la necessitat de ser  coherents amb allò que s’ha signat i, per tant, amb

l’obligació de desenvolupar els acords del passat 17 de maig, en els quals ens vam comprometre a 

negociar el règim econòmic per a 2013, 2014 i 2015.En aquest sentit, mantenim la nostra proposta 

d’aplicar el II AENC (Acord per a l’ocupació i la negociació col·lectiva), i quant al deute de 2012 

mantenim la proposta de diferir l’abonament durant els pròxims anys, acompanyant els increments 

del II AENC. Aquesta proposta sindical d’acord salarial d’àmbit autonòmic és raonable en la situació 

industrial actual, coherent amb allò que hem signatcom a agents socials i assumible per part de les 

empreses i els treballadors i treballadores dels sectors industrials catalans. 

Ambdues parts ens hem emplaçat a una nova reunió per al proper  dimarts, 9 de juliol, per 

continuar avançant en la concreció dels acords del passat 17 de maig. 

Barcelona, 21 de juny de 2013

Ni els rics ni els empresaris creen ocupació

Interessant i didàctic vídeo que trenca el fals dogma de la creació d´ocupació per part dels rics i els empresaris.


Vídeo

Constituïda la Secció Sindical Intercentres Unidesa

Ahir 17 de juny va tenir lloc la  I Conferència de la Secció Sindical Intercentres, a on  els companys i companyes escollits per representar a l´afiliació d´Unidesa  vam votar els òrgans de direcció corresponents.

Una vegada aprovada i constituïda la mesa, en Miquel Fortea va presentar el document de la conferència, posant en valor la necessitat de treballar conjuntament per poder donar una millor resposta y defensar conjuntament els interessos dels tres centres de treball.

La col.laboració del sindicat ha estat de gran ajuda durant tot el procés, i ahir ens van acompanyar l´Enrique Rodríguez, Secretari General de la Unió Comarcal, i la Marian Pérez, Secretaria d´Organització de la Federació d´Industria. Tots dos van remarcar la importància i rellevància que té la nostra empresa en el sector industrial i en la comarca per número de treballadores i treballadors i pel porcentatge d´afiliació, proper al 50 % de la plantilla en dos dels tres centres. Van agrair igualment la feina i les responsabilitats que alguns dels membres de la SSIU tenen actualment en la organització del sindicat, recordant que aquest  neix i es nutreix dels afiliats i afiliades en les seccions sindicals de les empreses.

Per unanimitat en Joan Carles Casanovas Sánchez, que va agrair la confiança de tots i de totes, serà el primer Secretari General.

També es va escollir per unanimitat la candidatura presentada a la Comissió Executiva, de la qual en formaran part:

David Delgado Olea
Miquel Fortea Sabater
Emma Ortiz Aparicio
José García Blánquez
Sergi Martínez Milán
Raúl Dillana Berangó
Toni Murillo Rueda
Ildefonso Morenas Polaina
Jesús Morales López
Irene García Sánchez


Volem donar les gràcies a tota l´afiliació pel seu compromís durant el procés, i a tots i totes els que heu participat en el mateix agrair-vos el vostre temps i dedicació.

Estem segurs que els afiliats i afiliades d´Unidesa surten més reforçades amb aquesta nova eina organitzativa, amb la que podrem garantir una millor defensa dels nostres interessos com a treballadors i treballadores.

Salut i lluita

Les retallades en pensions no son inevitables

Llegeix l´article del professor Navarro  trencant el fals argument sobre la sostenibilitat del sistema de pensions.

Enllaç a  l´article

16 de Juny Jornada per una Europa Social

L´informe sobre les pensions no recull la posició de CCOO

Companyes i companys

el darrer, que no últim, atac ideològic del capital financer i la dreta classista, tracta de vendre´ns com a inevitable i indiscutible la reforma ( retallada) de les pensions en un país a on ja son de les més baixes           d´Europa. El grupet de "savis i experts" i el seu informe tècnic amb el que pretenen vestir la desfeta, la majoria d´ells vinculats a asseguradores i grups d´inversió, han fet la feina bruta tant al govern com a les institucions Europees. L´objetciu no es altre que traspassar tota aquesta massa de capital que ara mateix queda fora del seu abast especulador, a les seves butxaques.
Malauradament el nom de CCOO ha sortit esquitxat degut a que un dels seus components diu representar al nostre sindicat, i ha estat aprofitat per la dreta mediàtica per seguir atacant al sindicalisme i a tot el que representa.

Us adjuntem el posicionament de CCOO al respecte.

Salut i lluita

"El informe del grupo de expertos sobre pensiones no recoge la posición de CCOO y no nos sentimos vinculados al mismo"

• El secretario general de CCOO rechaza con rotundidad una reforma estructural del sistema de pensiones y defiende el acuerdo firmado en 2011 entre Gobierno y agentes sociales

Toxo, en la rueda de prensa que los secretarios generales de CCOO, UGT y USO han ofrecido para presentar las movilizaciones convocadas por la Confederación Europea de Sindicatos, ha rechazado una reforma estructural del sistema de pensiones, así como que los pensionistas presentes y futuros vean mermadas sus pensiones.

Ignacio Fernández Toxo

El secretario general de CCOO manifestó que la ministra de Empleo, Fátima Báñez, ha remitido a los sindicatos el texto del informe del grupo de expertos sobre pensiones encargado por el Gobierno, aunque éste no ha aclarado su posición al respecto, y que una primera lectura del mismo, no ha hecho sino confirmar la postura que adelantó el sindicato el pasado viernes: "El informe no recoge la postura de CCOO y no nos sentimos vinculados al mismo".

"No creemos necesario abordar una reforma que modifique la estructura de la Seguridad Social", señaló Toxo, que remitió al acuerdo sobre pensiones de 2011 que se trasladó a la ley de la Seguridad Social, que apenas tiene seis meses de vigencia.  “Nuestra referencia es el acuerdo que firmamos en 2011, que contiene los elementos de reforma necesarias para dotar de sostenibilidad en el futuro al sistema de pensiones”. “No cabe una nueva reforma de pensiones por imperativo europeo”, insistió.

En su opinión, no es necesaria una reforma estructural, aunque sí lo es la adopción de medidas coyunturales para hacer frente al descenso de ingresos de la Seguridad Social. “Desde 2011 se ha producido un deterioro general por la destrucción de empleo como consecuencia de la reforma laboral y el debilitamiento de las bases de cotizaciones por la merma de los salarios de la gente que trabaja, que afecta a la Seguridad Social”, explicó.

“Esta situación dificulta que cuadren los ingresos y los gastos, pero lejos de medidas estructurales se deberían tomar medidas coyunturales centradas en aumentar los ingresos - subida de las cotizaciones, o que de los impuestos generales se incorporen nuevas partidas que fortalezcan los ingresos – para afrontar esta etapa", señaló Toxo. “Gastamos 4 puntos menos que la media europea en pensiones. Deberíamos avanzar hacia la convergencia en ingresos para poder mantener en el futuro el gasto en la Seguridad Social”, subrayó.

El secretario general de CCOO concluyó su intervención con igual rotundidad  que al inicio: ”No aceptaremos que los pensionistas presentes y futuros vean mermada su capacidad adquisitiva”.

Nota informativa negociació conveni del metall

Companyes i companys

al següent link trobareu la nota referent a l´estat de le negociació del conveni del metall.

Nota

Salut i lluita

Que ha pasado en Islandia

Vicenç Navarro

Para muchas opciones de izquierdas, Islandia era un punto de 

referencia, mostrando el camino que las fuerzas progresistas debían 

seguir. Esta visión, ampliamente extendida, estaba  basada en una 

lectura de lo que había ocurrido en aquel país durante el periodo 

entre 2008 y 2009, cuando la población se rebeló encontra de que el 

Estado salvara a los bancos que habían llevado el país a la ruina 

mediante sus actividades especulativas. En lugar desalvarlos, la 

población exigió que se llevara a los tribunales a los dirigentes de los 

bancos y al gobierno que los había supervisado y ayudado en sus 

especulaciones, demandando también que se estableciera una nueva 

Constitución basada en una amplia participación popular, eligiendo 

una coalición de un partido de izquierda, el Partido Socialdemócrata, 

con el Partido Verde, para que se constituyera en gobierno y dirigiera 

el país en el periodo de Transición. Tal versión delos hechos permitía 

un optimismo a las fuerzas progresistas y democráticas de otros 

países europeos que habían experimentado crisis financieras 

semejantes, consecuencia también del comportamientoespeculativo 

de la banca, facilitado por la desregulación financiera, en boga 

durante el periodo neoliberal iniciado en los años ochenta. Es más, en 

esta versión se suponía que si un país tan pequeño  como Islandia 

(320.000 habitantes) había hecho lo que había hecho, otros podrían 

también hacerlo. 

Cinco años más tarde, sin embargo, la coalición de  izquierdas fue 

masivamente derrotada y salió vencedora la única coalición de 

partidos de derechas, la misma que había sido prácticamente 

expulsada del gobierno por considerársela responsable de la enorme 

crisis que llevó al país al desastre. ¿Por qué? ¿Qué había pasado? 

La respuesta conservadora y liberal

La respuesta que han dado la mayoría de medios conservadores y 

liberales a esta pregunta es la de que considera laderrota de las 

izquierdas a su falta de realismo y experiencia de  gobierno que, 

intentando aplicar medidas utópicas e irreales, antagonizaron a la 

población, votando de nuevo a aquellas fuerzas políticas más 

realistas, más pragmáticas y con mayor experiencia  gubernamental, 

terminando con el periodo experimental iniciado en las revueltas bien 

intencionadas (las derechas siempre son muy condescendientes hacia 

las izquierdas y hacia los movimientos sociales) pero excesivamente 

ingenuas y poco realistas, del periodo 2008-2009. La votación en la 

última elección, pues, traduciría una vuelta a la realidad. 

Tal versión muy sesgada a favor de las derechas carece, sin 

embargo, de credibilidad. Lo que ha ocurrido es muydistinto a lo que 

se refleja en esta versión de los hechos. En realidad, es casi opuesto 

a lo que tales voces indican. Lo que pasó fue un indicador más del 

desfase entre los movimientos sociales que tuvieronun enorme 

impacto en lo acaecido en el periodo 2008-2009 y los partidos 

políticos con representación parlamentaria, incluyendo los de 

izquierda, que intentaron canalizar tales movimientos. Este desfase y 

distancia explica que, una vez elegidos, los partidos gobernantes de 

izquierda (el Partido Socialdemócrata y el Partido  Verde), aunque 

sensibles a algunas de las demandas de los movimientos sociales y 

del enorme movimiento popular, siguieron políticas  distintas, e 

incluso opuestas, a las que tales movilizaciones habían exigido, 

creando una gran frustración y decepción, que explica su merecida 

derrota en las últimas elecciones, las primeras en las que la población 

pudo expresar su desagrado. Veamos los datos. 

El colapso de los tres bancos (que se dejaron colapsar por parte del 

Estado) –Glitnir, Kaupthing y Landsbanki- en 2008 era inevitable y 

hubiera sido imposible para el Estado poder absorber su deuda (que 

era diez veces mayor que su PIB). La exigencia del  Fondo Monetario 

Internacional (FMI) de que Islandia pagara a los acreedores –

principalmente bancos británicos y holandeses- era  irrealizable. De 

ahí el enfado e indignación de la mayoría de la población que salió a 

la calle. Tal exigencia del FMI era, además, profundamente injusta, 

pues demandaba que fuera la población islandesa la que pagara a los 

acreedores por deudas contraídas por responsables bancarios 

islandeses en complicidad con personalidades políticas, que carecían 

de mandato popular para llevarlas a cabo (una situación idéntica a la 

ocurrida, por cierto, en España). 

En respuesta a este enfado, la estructura de poder  (banqueros, 

magnates de flotas pesqueras y grandes empresas) sevio en la 

necesidad de ceder, pues la situación había alcanzado niveles 

amenazantes para sus intereses. Pero su intento se  basó en diluir la 

aplicación de tales exigencias. Un banquero, por ejemplo, fue llevado 

a los tribunales, pero muchos otros (la mayoría) salieron ilesos. Y la 

coalición elegida contribuyó en gran manera a esta  dilución. Lo que 

los conservadores y liberales definieron como realismo era una 

moderación y practica pactista parlamentaria que frustró a los 

movimientos sociales que les votaron. Ni que decir  tiene que tal 

coalición hizo reformas que paliaron algo la situación desastrosa que 

la crisis había creado entre la clase trabajadora.  (ver Laurie Penny 

“Iceland’s elections: A shattered fairy tale”, New Stateman, 

08/05/2013). 

El desfase entre el Nuevo gobierno y los movimientos sociales

Pero el gran error de la coalición gobernante fue creer que el futuro 

de Islandia estaba en la Unión Europea. Tal creencia estaba reflejada 

en su programa electoral, elemento no compartido por la mayoría de 

la población, que estaba en contra de la integración de Islandia en la 

UE. La coalición de izquierdas que se había opuestoa las exigencias 

del FMI (a que se pagara a los acreedores europeos)aceptaba ahora, 

en cambio, las políticas de austeridad que dictaba la Troika (el mismo 

FMI junto con el Banco Central Europeo y la Comisión Europea) como 

condición para su entrada a la Unión Europea. La aceptación de tales 

prácticas de austeridad fue la causa de la enorme frustración y 

desencanto de la población hacia el gobierno de coalición de 

izquierdas y su posterior derrota electoral. Fue este movimiento a la 

derecha del gobierno de izquierdas el que causó su  fracaso electoral, 

tal como ha ocurrido en todos los gobiernos de izquierda que han 

seguido tales políticas de austeridad en la UE (verJosé M. Tirado 

“Iceland’s Crippling Elections”,CounterPunch,29.04.13). Este gran 

desfase entre los movimientos sociales (que exigíancambios más 

profundos, e incluso opuestos en algunos puntos importantes, a los 

que se estaban realizando) por una parte, y los partidos de izquierda 

(que se caracterizaron por su gran moderación y escasa vocación 

transformadora, temerosos de enfrentarse con la estructura de poder 

del país) por la otra, originaron este debacle electoral. Contribuyó a 

ello la desmovilización de los movimientos socialestras la elección del 

gobierno de coalición de izquierdas. 

Fue esta derrota de las izquierdas la que causó la  victoria de las 

derechas, las cuales no compartían el entusiasmo delas izquierdas 

por la Unión Europea. El partido mayoritario dentrode las derechas 

era el partido agrícola y de la pesca, temeroso de la integración en la 

UE. Y un elemento central de sus campañas fue prometer reducir el 

enorme endeudamiento familiar a base de concesionespúblicas que, 

con carácter de rentabilidad, tenían gran atractivopopular. Ahora 

bien, la mayor causa de la derrota de la coalición de izquierdas fue la 

enorme decepción que sus políticas crearon. País tras país, partidos 

gobernantes de izquierda han sido expulsados del poder por aplicar 

políticas de austeridad que carecían de apoyo y mandato popular. Así 

de claro.