Quién promueve la bajada de salarios?

Existe una avalancha ideológica, procedente de los mayores centros de reflexión próximos a la banca privada y a la gran patronal (tales como Fedea, financiada por grandes bancos y grandes empresas) que están presionando para que bajen los salarios como medida para incrementar la competitividad de la economía española, favoreciendo las exportaciones cuyo crecimiento sacará a España de la recesión. Este es también el mensaje que están promoviendo el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y, como no, el Banco Central Europeo y el Banco de España. Dicho mensaje es, predeciblemente, reproducido por los mayores medios de información del país, tanto públicos como privados, tanto orales como escritos.

Y también, como era de esperar, se reproduce en círculos económicos próximos a la socialdemocracia, aun cuando su presentación y narrativa tiende a variar. En estos círculos el mensaje que se transmite es que hay que ser valiente y atreverse a hacer las reformas que el canciller socialdemócrata Schröder hizo en Alemania, que permitieron a la economía alemana salir de su crisis a partir del aumento de sus exportaciones. El economista en esta órbita socialdemócrata que más ha enfatizado este mensaje es el profesor Josep Oliver, aunque no ha sido el único. En realidad, son muchos en esta órbita que lo piensan pero muchos no se atreven a decirlo.

Las consecuencias de esta política

He escrito críticamente y extensamente sobre las reformas que Schröder realizó en contra del parecer de su Ministro de Economía y Finanzas, el Sr. Oskar Lafontaine, quien (en contra de la postura adoptada por el primero, que quería basar la recuperación de la economía alemana en el crecimiento de las exportaciones) quería basar dicha recuperación en el aumento de la demanda doméstica. Perdió Lafontaine y ganó Schröder, el cual hizo unas reformas encaminadas a reducir los salarios, diluir la protección social y debilitar a los sindicatos. Las consecuencias en el bienestar de las clases populares fue devastador. Una cifra recoge esta situación: alrededor de la mitad de hogares alemanes no pagan impuestos sobre la renta por ser demasiado pobres para hacerlo. El mercado de trabajo alemán está claramente deteriorado. Y esto es lo que se está proponiendo para España, con el agravante (de una enorme importancia) de que los sindicatos en España son más débiles que los sindicatos alemanes, y como consecuencia no hay en España un sistema de cogestión en las empresas como el que ha jugado un papel determinante en el bajo desempleo en aquel país, resultado de la distribución y reducción del tiempo del trabajo, en lugar del despido.

Los supuestos que apoyan esta postura

Fedea y los que sostienen la necesidad de bajar los salarios para aumentar la competitividad de la economía española y aumentar las exportaciones asumen que para que el consumidor alemán compre, por ejemplo, más vino o aceite español, hay que bajar el precio de estos productos a base de reducir los salarios de los trabajadores que los producen. Veamos la evidencia que apoya esta tesis.

En primer lugar, el hecho de que haya habido una bajada de consumo de vino y aceite español en Alemania podría deberse a que ha bajado el poder adquisitivo de la población alemana, resultado, por ejemplo, de la reducción de los salarios en relación a su productividad. En este aspecto, el incremento de las exportaciones a base de una reducción de las rentas del trabajo (que son las mayores determinantes de la demanda), que ha ocurrido también en Alemania, explicaría esta reducción del consumo de aceite y vino español. En esta situación, el nivel salarial español no tendría nada que ver con el descenso de las exportaciones de esos productos.

Pero existe otro factor no considerado en la tesis de que los salarios altos son el problema, de lo cual se concluye que hay que bajarlos. El precio de un producto depende de muchos otros factores, además de los salarios. Depende, por ejemplo, también de la productividad del capital, y no sólo de la productividad del trabajo. Y depende también, no sólo de las rentas del trabajo, sino también de las rentas del capital, incluyendo los beneficios. Pues bien, Fedea y Co. no tocan ninguno de estos factores. ¿Por qué no proponen que en lugar de bajar los salarios para disminuir los precios, reduzcan los beneficios de las grandes empresas vinícolas y aceituneras? ¿O por qué no proponen aumentar la productividad del capital, aumentando las inversiones que incrementen la productividad de este sector. En realidad, la baja productividad del sector agrícola se basa en la superabundancia de la mano de obra, resultado de que por cada puesto de trabajo haya veinte aspirantes a ocuparlo, la mayoría inmigrantes. Si el empresario tuviera dificultades en encontrar trabajadores, entonces aumentaría su inversión y mecanización de la vendimia, incrementándose así su productividad. Los bajos salarios facilitan la continuación de una economía de baja productividad. Basar la economía, como Fedea y Co. están proponiendo, en bajos salarios es condenar a España a una economía de baja productividad. Y este ha sido el drama del sur de Europa. Los países del norte de Europa tienen una gran productividad y eficiencia económica, y ello consecuencia de que no se permitieran bajos salarios (situación que está cambiando en Suecia, resultado de las políticas neoliberales del gobierno conservador-liberal sueco).

¿Cuál es la causa de la escasa productividad?

Esto me lleva al punto central del porqué existe baja productividad y baja competitividad en España, y que no tiene nada (repito, nada) que ver con el nivel salarial. En realidad los bajos salarios contribuyen a esta baja productividad. Y no es al revés como constantemente se acentúa.

La baja productividad se basa en la estructura productiva del país, una situación que se reproduce en todos los países mediterráneos y que se debe a la estructura del poder financiero y económico en estos países. Cuando se desagrega la economía española en sus diferentes componentes, puede verse que, estandarizando por sector, España compara favorablemente en productividad con Alemania (si, con Alemania). Bela Galgoczi acaba de publicar un excelente artículo en Social Policy Journal (07/06/2013) titulado “European Social Model or European Stability Mechanism”, que compara la productividad laboral, los costes de producción y la contribución salarial a estos costes, y la productividad ajustada al salario (Apparent labour productivity, Average Personel Costs, y wage adjusted productivity) y muestra como en el sector manufacturero (el sector de salarios más elevados dentro de la fuerza laboral) la productividad y los costes salariales no difieren en gran medida de los alemanes en el mismo sector, concluyendo de que “no existe un problema de falta de competitividad en los costes salariales en la producción de la manufactura”. El problema es que este sector es pequeño dentro de toda la economía, y que son los sectores de baja productividad, como la construcción, los que dominan la economía. De nuevo, situación que tiene muy poco que ver (en realidad nada) con los salarios y mucho que ver con las políticas estatales claramente dominadas por las instituciones (y muy en especial, financieras) que ahora están financiando Fedea y están pidiendo que bajen los salarios. Políticas estatales que están también promovidas por las mismas instituciones europeas (la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) y los mismos gobiernos (como el alemán) que están pidiendo que se bajen los salarios.

Me estoy refiriendo al boom inmobiliario en España, que determinó que la construcción fuera el motor de la economía, absorbiendo una enorme cantidad de recursos (el 15% del PIB) que habría podido ser invertido en otras actividades de mayor productividad. Y este boom fue creado y diseñado por el maridaje banca privada - sector inmobiliario – industria de la construcción, facilitado y estimulado por la importación de dinero procedente primordialmente de la banca alemana. Y todo ello con la bendición y apoyo del gobierno español, el establishment europeo, el BCE y el Banco de España, todos ellos ahora promotores de la necesidad de bajar los salarios. Creo que no hace falta añadir ningún otro comentario. Se necesita osadía (la gente llana lo definiría como “cara dura”) para que estas instituciones ahora estén culpabilizando de la crisis a los supuestos elevados salarios de los trabajadores españoles. En realidad, los salarios son de los más bajos de la UE-15.

Vicenç Navarro

La lluita de clases

¿Existe la lucha de clases? En realidad, muchos se preguntarán incluso si existen clases sociales. Algunos columnistas ultraliberales que gozan de grandes cajas de resonancia en los medios públicos y privados de Catalunya incluso han llegado a ridiculizar el mero concepto de clase social. En realidad, términos como burguesía, pequeña burguesía o clase trabajadora casi nunca aparecen en las páginas de los medios de mayor difusión. El único término que se utiliza en tales medios es el de clase media, donde, por lo visto, la mayoría de la ciudadanía se encuentra. En esa estructura social, la población se divide en ricos, clase media y pobres. Esta definición de la estructura social refleja, por cierto, la enorme influencia en España de la cultura dominante en EEUU, donde términos como burguesía o clase trabajadora nunca se utilizan. Son parte del lenguaje prohibido. En aquel país, el término clase media se utiliza para definir clase trabajadora. La americanización de la cultura política y mediática de España (fenómeno masivo que considero muy preocupante) se traduce, así, en la americanización del lenguaje.

Y en este nuevo lenguaje, el concepto de lucha de clases aparece también en España como anticuado. Ya nadie lo utiliza. ¿Por qué? Por la misma razón por la que está en la práctica prohibido en EEUU. La enorme influencia de la clase dominante, es decir, de la clase capitalista (término que es considerado más que anticuado; se define casi como blasfemo) aparece en una cultura en la que el  lenguaje de clases y lucha de clases no existe. Este es uno de los mayores indicadores de aquel dominio de clase. El mero concepto de clase desaparece. Y esto es lo que está ocurriendo en nuestro país.

Y, sin embargo, continúa existiendo lo que Noam Chomsky, en la introducción al libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar en España (de Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón) ha definido acertadamente como la guerra de clases unilateral, es decir, la agresividad que se ve y se palpa en bases diarias de la clase capitalista en contra de la clase trabajadora y de las clases medias, que juntas suman la gran mayoría de la población, las clases populares. Es lo que en lenguaje anglosajón radical (del Occupy Wall Street Movement) se llama la lucha del 1% de la población (los súper ricos, que junto con otro 9% constituyen los establishments financieros, empresariales -de las grandes corporaciones-, mediáticos y políticos que dominan las instituciones mal llamadas representativas del país) contra la gran mayoría de la población. En esta “guerra de clases”, la lucha de la burguesía en contra de la clase obrera se ha ampliado y redefinido para pasar a ser la lucha de una minoría –las elites financieras y de las grandes corporaciones que controlan la actividad económica del país- ayudada por las elites mediáticas y políticas, frente a la gran mayoría de la población (el 90%).

No hay manera más fácil de demostrar que España tiene clases sociales que mirar a nuestro alrededor, observando dónde vive la gente, cómo vive y cuándo muere. Cojan ustedes un taxi y conduzcan por los barrios de Barcelona. Verán ustedes que hay claramente barrios burgueses, barrios pequeño burgueses, barrios de clase media y barrios de clase trabajadora, que a su vez pueden diferenciarse entre clase trabajadora cualificada y clase trabajadora no cualificada. Verán fácilmente que no es cierto que todos los barceloneses vivamos en barrios de clase media. Y verán también como el tipo de comercio va orientado a distintas clases sociales. Y si miran las tasas de mortalidad verán que siguen un gradiente según su clase social, de manera que en España un burgués, como promedio, vive diez años más (sí, diez años más) que un trabajador no cualificado en paro crónico.

¿Existe lucha de clases?

Una manera fácil de verlo es analizar la distribución de las rentas en el Estado español hoy. Estas, las rentas del país, derivan bien de poseer capital (tal como acciones bancarias u otros bienes que generan dinero) o del trabajo, es decir, de los salarios y otras rentas asociadas al trabajo. La gran mayoría de la ciudadanía consigue sus rentas a partir de su trabajo. Solo una minoría (muy minoría) deriva sus rentas del capital.

Pues bien, analicemos cómo han ido evolucionando estos dos tipos de rentas en España. Si las rentas estuvieran distribuidas proporcionalmente a como se distribuye la población, las rentas del capital serían un porcentaje del total de rentas muy bajo, pues los capitalistas –que obtienen sus rentas de la propiedad del capital- son un sector muy pequeño de la población. Pero en realidad, debido a la mala distribución de las rentas a favor del capital (es decir, de los capitalistas) a costa del mundo del trabajo (incluido usted lector y yo, puesto que deduzco que los capitalistas no me leen), observamos como las rentas del capital alcanzaron más del 40% de las rentas totales. Y las rentas del trabajo oscilaron alrededor de un 50% (hay un 10% que procede de otras fuentes) durante los últimos treinta años.

Esta cifra ya le da a usted una idea de quién tiene más poder en España. Por cierto, que España es uno de los países de la UE-15 donde las rentas del capital son más altas, y por lo tanto donde las rentas del trabajo son más bajas. El poder del capital sobre el Estado explica que las rentas del capital se gravaran mucho menos que las rentas del trabajo. Incluso el Banco Central Europeo (que es una institución de las más conservadoras que hay en el establishment conservador que gobierna la Eurozona) ha indicado que los beneficios de las grandes empresas en España son demasiado altos en comparación con otros países de la Eurozona.

Pero, por si fuera poco, las políticas neoliberales (que son las políticas promovidas por el capital en los medios y en las instituciones llamadas democráticas) han ido acentuando todavía más esa polarización, de manera que este año las rentas del capital, por primera vez desde que se recogen datos sobre la distribución de las rentas, han sido mayores (46%) que las rentas del trabajo (45%). La situación no podía haber ido mejor para los capitalistas. Aunque usted no lo sabrá puesto que no aparecerá en los medios de mayor difusión, donde usar la palabra “capitalista” es anticuado, y hablar de “lucha de clases” es “demagógico”. ¿Se da cuenta usted, lector, del significado que tiene que a un lenguaje se le fuerce y margine para que aparezca como anticuado? Y mientras tanto la lucha de clases ha alcanzado un nivel de hostilidad sin precedentes. Excepto en la mal llamada Guerra Civil, que fue una lucha de clases de primera magnitud, realizada por medios militares, no habíamos visto una lucha con semejante agresividad. Llevada a cabo ahora por el gobierno más reaccionario que España (ver “El gobierno Rajoy, el más reaccionario de la eurozona”, El Plural, 01.07.13) ha tenido desde el establecimiento de la democracia, se están recortando derechos laborales, sociales, civiles y políticos con una hostilidad que justifica la definición de “guerra de clases” que utiliza Chomsky. La única alternativa a esta situación es que esta guerra sea bilateral y que la mayoría de la ciudadanía, que deriva sus rentas del trabajo, se rebele por todos medios (siempre y cuando no sean violentos) a fin de parar/revertir aquella agresividad. Nunca olvidemos lo que se nos quiere hacer olvidar: que Franco murió en la cama pero la dictadura murió en la calle. Hoy estamos al final del periodo que se inició con aquella Transición de la dictadura a la democracia, una Transición profundamente inmodélica que nos dio una democracia profundamente limitada y un bienestar sumamente insuficiente. Hoy se requiere una segunda Transición que permita el paso a una democracia completa y a un bienestar social que responda a las necesidades de las clases populares (que son la gran mayoría de la ciudadanía), revirtiendo y cambiando la enorme concentración de las rentas y de la riqueza en España que están corrompiendo la democracia subdesarrollada que existe en este país.

Vicenç Navarro

ATUR JUVENIL

CCOO DENUNCIA QUE EL GOVERN ESPANYOL SEGUEIX APOSTANT PER MESURES INÚTILS I ESTÀ TAN PREOCUPAT PER L'ATUR JUVENIL QUE MARXA A MITJA CIMERA

Comunicat de premsa d'Acció Jove-Joves de CCOO de Catalunya:

On està la boleta?

6.000, 20.000, 1.200… quan aquestes xifres van acompanyades d'un "milió d'euros" sembla que es perd la perspectiva. La Unió Europea i els seus mandataris juguen amb les xifres com si fossin trilers. Juguen a amagar la piloteta i a canviar-la de gotet en gotet.

El problema és que la boleta són els diners que haurien d'anar destinats a combatre l'atur juvenil, i els estafats, els i les joves que assistim cimera rere cimera a un ball de xifres i a un munt de titulars sense res a darrera.

Ahir el Banc Europeu d'Inversions (BEI) es comprometia a posar 18.000 milions d'euros en tres anys en ajudes a PIMES que es sumen als 6.000 milions previstos per la Comissió i els Fons Europeus per mesures per l'ocupació. Aquest anunci s'acumula a una llarga llista de bons propòsits i anuncis que no arriben i que no s'acaben de concretar mai. Sembla que els governs es diverteixen venent-nos fum mentre els i les joves patim un atur desbocat.

Des d'Acció Jove-Joves de CCOO de Catalunya ens preguntem per a què i com es repartiran aquest diners, ja que el govern central sembla que ja ha oblidat el projecte de "Garantia Juvenil" i, si bé Angela Merkel ha sortit a desmarcar-se'n, Rajoy ahir defensava destinar les ajudes milionàries a reduir les cotitzacions a la Seguretat Social que paguen les empreses, una vella i inútil pràctica que, la darrera reforma laboral ja contemplava i no ha servit per res.

De fet, la importància que el Govern espanyol dóna a solucionar la xacra de l'atur és tanta, que a mitja cimera, el president del Govern, Mariano Rajoy, va marxar per poder anar a defensar la candidatura de Madrid als Jocs Olímpics. Un gest que deixa clares les prioritats d'aquest govern.

Des d'Acció Jove-Joves de CCOO rebutgem l'intent del govern central de desviar les ajudes econòmiques cap a mesures demostrades inútils. Les ajudes no poden servir com a pròrroga per continuar aplicant aquest tipus de polítiques que ja sabem que no generen ocupació, i la Unió Europea ha de vetllar perquè no succeeixi.

Exigim l'aplicació IMMEDIATA de les diferents mesures d'ocupació, general i per a joves, amb una dotació suficient per fer front a la situació com per exemple la Garantia Juvenil.

Rebutgem les polítiques d'austericidi i retallades socials que estan portant a societats senceres a la fallida, la pobresa i l'exclusió social.

Rebutgem qualsevol intent de precaritzar encara més les condicions de treball de les persones joves i exigim mesures per revertir el malson laboral que han de patir els pocs joves que tenen feina.

Proposem un nou programa de recuperació europeu que tingui per objectiu la plena ocupació i el progrés econòmic i social impulsant un salari mínim interprofessional europeu i posant en marxa el diàleg social amb tots els agents socials implicats.

Proposem polítiques de suport a les persones joves a través de la formació, la qualificació professional i el treball digne que evitin que les sortides per la gent jove siguin l'atur, la precarietat o l'emigració.

Demanem, en definitiva, una inversió que doni resposta a la problemàtica que vivim i un gir de 180º en les polítiques d'austericidi.


Per a més informació:
Aina Vidal, coordinadora nacional d'Acció Jove-Joves de CCOO, tel. 690.366.085


Oficina de Premsa de CCOO de Catalunya
Barcelona, 4 de juliol de 2013

Acord per desbloquejar els convenis col.lectius

El dia 18 de juny passat es va arribar a un acord entre patronal, sindicats i administració a Catalunya per resoldre el conflicte del bloqueig dels convenis col·lectius. Es tracta d’un protocol que preveu dues vies: una, mitjançant la mediació del Consell de Relacions Laborals, on el Govern actuarà de mediador, o l'altra utilitzant l’arbitratge del Tribunal Laboral de Catalunya.

Descarregar document

Nota sobre la negociació del conveni del metall

NO ÉS MOMENT D’OPORTUNISME CURTTERMINISTA,
ÉS MOMENT DE DESENVOLUPAR ELS ACORDS DEL 17 DE MAIG

En la cinquena reunió de la comissió negociadora del Conveni del metall de Catalunya, celebrada 

ahir, 20 de juny, la FI.CCOO.CAT i l’MCA-UGT hem insistit en la necessitat d’avançar en el 

desenvolupament dels acords del passat 17 de maig. 

En matèria d’estructura de la negociació col·lectiva, estem d’acord en les matèries del Conveni del 

metall de Catalunya a negociar aquest 2013 i estem pendents que la patronal s’acabi de definir en 

les matèries que haurem de negociar el 2014 i el 2015. 

En relació amb la ratificació de la  ultraactivitat, hem proposat a les patronals provincials la 

convocatòria de les respectives comissions negociadores durant la pròxima quinzena per tal de 

ratificar el manteniment de la ultraactivitat dels  àmbits provincials, i hem aprofitat la reunió per 

entregar una proposta de clàusula d’ultraactivitat per ratificar. 

Quant a la negociació del punt 3 dels acords del 17de maig, referent a la  qüestió salarial, la 

patronal s’està mostrant més radical, fins al punt  d’intentar condicionar el desenvolupament de la 

resta de matèries del present acord a l’acceptació de la seva inassumible proposta. Insisteixen en la 

idea de no pagar el deute de 2012, amb una actitud  del tot curtterminista i oportunista. Si hem 

estat capaços de fer aplicables, en els pitjors moments de la crisi, uns increments salarials més 

significatius que els que estem proposant en aquestmoment, la posició patronal d’abandonar la 

línea del consens només pot obeir a una estratègia  de negociació radicalitzada que no porta enlloc, 

o que obeeix a altres interessos que no són els propis de la negociació. 

Els sindicats hem insistit en la necessitat de ser  coherents amb allò que s’ha signat i, per tant, amb

l’obligació de desenvolupar els acords del passat 17 de maig, en els quals ens vam comprometre a 

negociar el règim econòmic per a 2013, 2014 i 2015.En aquest sentit, mantenim la nostra proposta 

d’aplicar el II AENC (Acord per a l’ocupació i la negociació col·lectiva), i quant al deute de 2012 

mantenim la proposta de diferir l’abonament durant els pròxims anys, acompanyant els increments 

del II AENC. Aquesta proposta sindical d’acord salarial d’àmbit autonòmic és raonable en la situació 

industrial actual, coherent amb allò que hem signatcom a agents socials i assumible per part de les 

empreses i els treballadors i treballadores dels sectors industrials catalans. 

Ambdues parts ens hem emplaçat a una nova reunió per al proper  dimarts, 9 de juliol, per 

continuar avançant en la concreció dels acords del passat 17 de maig. 

Barcelona, 21 de juny de 2013

Ni els rics ni els empresaris creen ocupació

Interessant i didàctic vídeo que trenca el fals dogma de la creació d´ocupació per part dels rics i els empresaris.


Vídeo

Constituïda la Secció Sindical Intercentres Unidesa

Ahir 17 de juny va tenir lloc la  I Conferència de la Secció Sindical Intercentres, a on  els companys i companyes escollits per representar a l´afiliació d´Unidesa  vam votar els òrgans de direcció corresponents.

Una vegada aprovada i constituïda la mesa, en Miquel Fortea va presentar el document de la conferència, posant en valor la necessitat de treballar conjuntament per poder donar una millor resposta y defensar conjuntament els interessos dels tres centres de treball.

La col.laboració del sindicat ha estat de gran ajuda durant tot el procés, i ahir ens van acompanyar l´Enrique Rodríguez, Secretari General de la Unió Comarcal, i la Marian Pérez, Secretaria d´Organització de la Federació d´Industria. Tots dos van remarcar la importància i rellevància que té la nostra empresa en el sector industrial i en la comarca per número de treballadores i treballadors i pel porcentatge d´afiliació, proper al 50 % de la plantilla en dos dels tres centres. Van agrair igualment la feina i les responsabilitats que alguns dels membres de la SSIU tenen actualment en la organització del sindicat, recordant que aquest  neix i es nutreix dels afiliats i afiliades en les seccions sindicals de les empreses.

Per unanimitat en Joan Carles Casanovas Sánchez, que va agrair la confiança de tots i de totes, serà el primer Secretari General.

També es va escollir per unanimitat la candidatura presentada a la Comissió Executiva, de la qual en formaran part:

David Delgado Olea
Miquel Fortea Sabater
Emma Ortiz Aparicio
José García Blánquez
Sergi Martínez Milán
Raúl Dillana Berangó
Toni Murillo Rueda
Ildefonso Morenas Polaina
Jesús Morales López
Irene García Sánchez


Volem donar les gràcies a tota l´afiliació pel seu compromís durant el procés, i a tots i totes els que heu participat en el mateix agrair-vos el vostre temps i dedicació.

Estem segurs que els afiliats i afiliades d´Unidesa surten més reforçades amb aquesta nova eina organitzativa, amb la que podrem garantir una millor defensa dels nostres interessos com a treballadors i treballadores.

Salut i lluita

Les retallades en pensions no son inevitables

Llegeix l´article del professor Navarro  trencant el fals argument sobre la sostenibilitat del sistema de pensions.

Enllaç a  l´article

16 de Juny Jornada per una Europa Social

L´informe sobre les pensions no recull la posició de CCOO

Companyes i companys

el darrer, que no últim, atac ideològic del capital financer i la dreta classista, tracta de vendre´ns com a inevitable i indiscutible la reforma ( retallada) de les pensions en un país a on ja son de les més baixes           d´Europa. El grupet de "savis i experts" i el seu informe tècnic amb el que pretenen vestir la desfeta, la majoria d´ells vinculats a asseguradores i grups d´inversió, han fet la feina bruta tant al govern com a les institucions Europees. L´objetciu no es altre que traspassar tota aquesta massa de capital que ara mateix queda fora del seu abast especulador, a les seves butxaques.
Malauradament el nom de CCOO ha sortit esquitxat degut a que un dels seus components diu representar al nostre sindicat, i ha estat aprofitat per la dreta mediàtica per seguir atacant al sindicalisme i a tot el que representa.

Us adjuntem el posicionament de CCOO al respecte.

Salut i lluita

"El informe del grupo de expertos sobre pensiones no recoge la posición de CCOO y no nos sentimos vinculados al mismo"

• El secretario general de CCOO rechaza con rotundidad una reforma estructural del sistema de pensiones y defiende el acuerdo firmado en 2011 entre Gobierno y agentes sociales

Toxo, en la rueda de prensa que los secretarios generales de CCOO, UGT y USO han ofrecido para presentar las movilizaciones convocadas por la Confederación Europea de Sindicatos, ha rechazado una reforma estructural del sistema de pensiones, así como que los pensionistas presentes y futuros vean mermadas sus pensiones.

Ignacio Fernández Toxo

El secretario general de CCOO manifestó que la ministra de Empleo, Fátima Báñez, ha remitido a los sindicatos el texto del informe del grupo de expertos sobre pensiones encargado por el Gobierno, aunque éste no ha aclarado su posición al respecto, y que una primera lectura del mismo, no ha hecho sino confirmar la postura que adelantó el sindicato el pasado viernes: "El informe no recoge la postura de CCOO y no nos sentimos vinculados al mismo".

"No creemos necesario abordar una reforma que modifique la estructura de la Seguridad Social", señaló Toxo, que remitió al acuerdo sobre pensiones de 2011 que se trasladó a la ley de la Seguridad Social, que apenas tiene seis meses de vigencia.  “Nuestra referencia es el acuerdo que firmamos en 2011, que contiene los elementos de reforma necesarias para dotar de sostenibilidad en el futuro al sistema de pensiones”. “No cabe una nueva reforma de pensiones por imperativo europeo”, insistió.

En su opinión, no es necesaria una reforma estructural, aunque sí lo es la adopción de medidas coyunturales para hacer frente al descenso de ingresos de la Seguridad Social. “Desde 2011 se ha producido un deterioro general por la destrucción de empleo como consecuencia de la reforma laboral y el debilitamiento de las bases de cotizaciones por la merma de los salarios de la gente que trabaja, que afecta a la Seguridad Social”, explicó.

“Esta situación dificulta que cuadren los ingresos y los gastos, pero lejos de medidas estructurales se deberían tomar medidas coyunturales centradas en aumentar los ingresos - subida de las cotizaciones, o que de los impuestos generales se incorporen nuevas partidas que fortalezcan los ingresos – para afrontar esta etapa", señaló Toxo. “Gastamos 4 puntos menos que la media europea en pensiones. Deberíamos avanzar hacia la convergencia en ingresos para poder mantener en el futuro el gasto en la Seguridad Social”, subrayó.

El secretario general de CCOO concluyó su intervención con igual rotundidad  que al inicio: ”No aceptaremos que los pensionistas presentes y futuros vean mermada su capacidad adquisitiva”.